|
o imperio de la ley? |
 |
|
Tommy Koh describe la importancia del imperio de la ley para proteger el medio ambiente y promover el libre comercio |
|
Antes que nada, quiero confesar mis prejuicios. Soy abogado y profesor de derecho. Una de mis búsquedas de toda la vida es promover el imperio de la ley en el mundo. Estoy convencido de que el mundo será un lugar mejor si la impenetrabilidad es reemplazada por la transparencia, si la arbitrariedad es reemplazada por la responsabilidad y si el imperio del hombre es reemplazado por el imperio de la ley. Creo que la capacidad de un país para proteger su medio ambiente y sus probabilidades de alcanzar un desarrollo sostenible aumentan si su adherencia al imperio de la ley es fuerte.
Digamos, por ejemplo, que el país X posee leyes que criminalizan el uso de fuego para despejar tierras. No obstante, año tras año, las empresas madereras y las plantaciones prenden fuego a grandes áreas de tierra, escupiendo humo y polvo a la atmósfera que son transportados a sus vecinos por el viento. Las fotografías de satélite muestran con exactitud dónde están los incendios, de manera que no resulta difícil identificar a los culpables. ¿Pues por qué no se les hacen pagar sus culpas? ¿Por qué el problema vuelve a presentarse una y otra vez a pesar de las promesas de darle solución? Es porque el imperio de la ley es débil en el país X. La capacidad de una nación para proteger su medio ambiente y sus perspectivas de lograr un desarrollo sostenible se ven acrecentadas si su adherencia al imperio de la ley es fuerte y la calidad de su gobernanza es buena.
Mi relación con el medio ambiente se remonta a principios de los años 70, cuando Singapur era uno de los miembros del comité preparatorio para la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano de 1972 en Estocolmo. Dieciocho años más tarde, en 1990, fui elegido para presidir el comité preparatorio para la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (CNUMAD). Al cabo de dos años de ardua tarea preliminar, la Conferencia fue celebrada en Río de Janeiro en junio de 1992, donde fui elegido Presidente del comité principal.
Actuar con transparencia y de forma no discriminatoria Cuando la primera Conferencia Ministerial de la OMC fue celebrada en Singapur en 1996, participé como uno de los integrantes del equipo del Presidente que trabajó estrechamente con el Secretariado con el propósito de convertir la Conferencia en un éxito. Posteriormente, la OMC me ha nombrado para integrar tres paneles de debate, dos veces como presidente. Considero a la OMC como una de las organizaciones internacionales más importantes, pues creo que los hechos demuestran que el libre comercio produce prosperidad. Aquellos países en desarrollo -como los de Asia Nororiental y Sudoriental- que se han enchufado en el sistema de comercio mundial han tenido éxito en acrecentar su prosperidad y reducir la pobreza. La OMC es muy importante por haber formulado reglas multilaterales que gobiernan el comercio entre las entidades económicas del mundo, y por encargarse de mantenerlas y hacerlas cumplir. Dichas reglas promueven la justicia y frenan el instinto de los estados de actuar de forma arbitraria. Sus dos principios rectores son: actuar con transparencia y actuar de forma no discriminatoria.
Personalmente, no encuentro contradicción en mi apoyo para el PNUMA, la OMC y el imperio de la ley. En efecto, el imperio de la ley es importante para ambos organismos. La verdadera cuestión es si existen contradicciones entre los principios rectores de la OMC y ciertas características de algunos acuerdos medioambientales multilaterales. La respuesta honesta a esta pregunta es afirmativa. Existen aproximadamente 200 acuerdos medioambientales multilaterales, 20 de los cuales contienen provisiones de comercio -- entre ellos el Protocolo de Montreal, el Convenio de Basilea y la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES). Algunas de estas provisiones comerciales contradicen el principio de no discriminación de la OMC porque restringen el comercio de ciertos productos entre las partes y las no partes del acuerdo, y porque imponen una prohibición al comercio.
El Profesor Tommy Koh es Embajador Extraordinario, Ministerio de Relaciones Exteriores, Singapur, y Presidente del Instituto de Estudios de Política. Foto: Akio Ogata/PNUMA/Topham |
Cumbre Mundial sobre el Desarrollo 2002
La globalización, la pobreza, el comercio y el medio ambiente 2003
 |